Die Wahrheit braucht das alles nicht: z.B. Faktenchecker und Zensur

Die Wahrheit braucht das alles nicht: z.B. Faktenchecker und Zensur
Faktenchecker und Zensur. Ein Instagram-Post zu meinem Beitrag über Clemens Arvay wurde gelöscht, weil er gegen die “COVID-19- und Impf-Richtlinien” verstoße. Auch ein Posting zu diesem Artikel über die Faktenchecker hat Instagram entfernt. Allein der abgebildete (und mir neue) Hinweis zeugt davon, dass wir zurück in den Dogmatismus des Mittelalters katapultiert wurden: Infos und Konten, »die Personen davon abbringen sollen, sich impfen zu lassen, werden möglicherweise gelöscht«. (Foto: Screenshots)

Wie nicht anders zu erwarten war, stürzten sich auf Clemens Arvays Kritik an den genetischen Corona-Impfstoffen die berühmt-berüchtigten Faktenchecker. Im Falle des Videos vom 09. Juni 21 war es die Redaktion von Correctiv, die seit 2014 immer auf den Plan gerufen wird, wenn regierungskritische Beiträge in den alternativen Medien eine weite Verbreitung finden. Schon die Bewertung von Arvays Ausführungen als “teilweise falsch” lässt erahnen, dass man die Einwände nicht allzu ernst nehmen muss. Der österreichische Biologe hatte eine Studie vorgestellt, wonach RNA-Impfstoffe eine Umprogrammierung des Immunsystems zur Folge haben könnten (siehe Beitrag vom 01.07.21). Bereits Anfang Juni hatte sich ein Podcast öffentlich-rechtlicher Faktenchecker des WDR mit aufwendig produzierter Desinformation den “Fall Arvay vorgeknöpft” (quarks.de vom 04.06.21).

Von Thomas Rettig

Faktenchecker und Zensur: Instagram hatte schon lange ein besonderes Augenmerk auf das, was ich dort postete. Seit Mitte Juli ist mein Account (2.973 Beiträge, 587 Abonnenten) endgültig stillgelegt worden. Zuvor hatten sie ihn innerhalb von zwei Wochen drei Mal deaktiviert und wieder freigeschaltet. Bereits seit rund eineinhalb Jahren hatte das Soziale Netzwerk beinahe im Wochentakt alte Postings von mir gelöscht – vor allem wenn sie mit Martin Sellner (dem Chef der Identitären Bewegung) zu tun hatten. Dann hieß es immer: »Grund: Gewalt oder gefährliche Organisationen« anstatt zuletzt »gefährliche Fehlinformationen.« Vor zwei Jahren hatte man mich bei Facebook rausgeschmissen. In Wirklichkeit sind weder die Identitären gefährlich (weil sie wie Greenpeace ausschließlich gewaltfreie Aktionen machen) noch Clemens Arvay, der Informationen zu den genetischen Corona-Impfstoffen weitergibt. Gefährlich sind sie allenfalls für das Establishment und für die Pharma-Industrie, deren astronomische Gewinne geschmälert werden könnten.

Die Wahrheit bräuchte beides nicht: Faktenchecker und Zensur. Wenn es tatsächlich eine “Pandemie” gäbe, an der massenweise Menschen sterben, wären weder die in mehrfacher Hinsicht manipulativen PCR-Tests noch Zwangsmaßnahmen notwendig. Dr. Wolfgang Wodarg stellt in seinem kürzlich erschienenen Buch klar: »Wer keine Symptome merkt, kann auch keine Viren weitergeben« (Seite 138). Im Kapitel »Das Märchen von symptomlosen Ansteckern« informiert er darüber, dass eine Studie unter maßgeblicher Beteiligung des RKI und der Charité Berlin vom 30.01.20, die solches behauptet hatte, widerlegt ist, aber dennoch nicht zurückgezogen wurde. Auch zitiert er eine chinesische Studie aus Peking in der wissenschaftlichen Zeitschrift ‘Nature’, welche die These von der Ansteckungsgefahr durch asymptomatische Fälle widerlegt. (Falsche Pandemien – Argumente gegen die Herrschaft der Angst; Erstauflage 07.06.21; Seite 148 ff).

Die “Pandemie”-Bekämpfung – ein Kasperletheater und eine Tragödie

Wir sollten es wie China halten und aufhören mit den Coronatests. Zumal interessierte Kreise ja vermutlich ohne allzu großen Aufwand dafür sorgen können (und vielleicht auch schon dafür gesorgt haben), dass hier und dort tatsächlich vermehrt sogenannte Corona-Infektionen auftauchen (und nicht nur herbeigetestet werden). Es ist einfach lächerlich und erinnert an dunkle Zeiten des Aberglaubens, dass man mit so einem Kasperletheater ganze Länder, ja die halbe Weltwirtschaft lahmlegen kann! Das ist unverantwortlich und eine nie dagewesene weltweite Tragödie, weil wahrscheinlich weit mehr Menschen in den Selbstmord oder in den Hungertod getrieben als durch die Corona-Maßnahmen “gerettet” werden.

Und die Krönung ist: Es gab 2020 keine Übersterblichkeit im Vergleich zum Schnitt der Jahre zuvor! Der AfD-Abgeordnete Martin Sichert sagte am 30.01.21 im Bundestag: »Dass dieser Lockdown unsinnig ist, wissen wir spätestens seitdem die Daten des Statistischen Bundesamtes vorliegen, die uns ganz klar sagen, dass in der Altersgruppe von 0 bis 80 im Jahr 2020 weniger Menschen gestorben sind als 2016, 2017 oder 2018.« (siehe unten Update vom 30.11.21)

Der Schutz vor Infektionen ist keine Aufgabe des Staates!

Wenn die Corona-Impfung tatsächlich ein Vielfaches an Menschenleben retten würde als sie gefährdet, wären keine Kampagnen und keine Dauerpropaganda auf allen Kanälen nötig: Im Internet, in Presse, Rundfunk und Fernsehen, mittels Plakaten und Schreiben der Regierung an alle Untertanen. Dass allein zum Zwecke der Werbung für die Corona-Politik ein solch gigantischer Aufwand betrieben wird, muss stutzig machen! Ganz abgesehen von der grassierenden Zensur in den Sozialen Netzwerken, von der Hetze gegen Querdenker und AfD-Politiker in den Massenmedien, von dem wachsenden Druck, der in Schule, Studium und Berufsleben ausgeübt wird, von den Bußgeldern und dem enormen Konformitätsdruck, was das Tragen der Maske z.B. in geschlossenen Räumen anbetrifft. Nur Schlafschafe und die wachsende Zahl der Corona-Profiteure werden dadurch nicht auf den Plan gerufen, den Blick zu schärfen und dem Coronaregime zu widerstehen!

Die auf Gentechnik beruhende Corona-Impfung ist nicht »nur ein kleiner Pieks«, wie uns das betreute Denken des politisch-medialen Komplexes weismachen will. Die Entscheidung sollte ohne direkten oder indirekten Zwang komplett der Eigenverantwortung des mündigen Bürgers überlassen sein, wie überhaupt der Schutz vor Infektionen keine Aufgabe des Staates ist oder sein sollte. Hier (wie fast überall) ist die Dezentralisierung der Königsweg. Den Schutz der Risikogruppen sollte der Familienverband organisieren oder allenfalls die lokalen Behörden. Eine weltweite Bekämpfung von Epidemien (oder dem angeblich menschengemachten Klimawandel) öffnet der Korruption Tür und Tor und verführt zu Holzhammer-Methoden wie die Lockdown-Politik und die weltweite Corona-Impfkampagne. Wie man hört, sollen die Millionen Toten der Spanischen Grippe am Ende des Ersten Weltkriegs nicht nur auf die Armut und die schlechte Ernährung der Opfer zurückzuführen sein, sondern auch auf Massenimpfungen zum Beispiel von Soldaten (siehe Video).

»Argumente gegen die Herrschaft der Angst«

Immer mehr Bürger riechen den Braten und schrecken vor dem zurück, was man mit aller Macht versucht uns unterzujubeln. Mittlerweile gibt es unzählige kritische Bücher zur Corona-Politik. Das jüngste, das ich gekauft habe und gerade als Hörbuch höre, stammt vom Coronamaßnahmen-Kritiker der ersten Stunde, Dr. Wolfgang Wodarg: “Falsche Pandemien – Argumente gegen die Herrschaft der Angst”.

Es gab in Deutschland noch nie so viele (und so große) regierungskritische Demonstrationen wie 2020 und 2021. Fast in jeder Stadt finden wöchentliche Kundgebungen gegen die Corona-Diktatur statt! Ich war bei großen Querdenker-Demonstrationen dabei, zum Beispiel am 29. August 2020 in Berlin, als schätzungsweise eine Million Menschen gegen die Corona-Zwangsmaßnahmen auf die Straße gingen (siehe Video)! Was wir brauchen ist Ziviler Ungehorsam, Gewaltfreier Widerstand, wozu jede Menge Zivilcourage nötig ist – und Geduld.


Der Faktencheck von Correctiv ist gespickt mit Strohmann-Argumenten

Doch nun zu den beiden Fakten-Checks: Correctiv behauptet, Clemens Arvay habe am 9. Juni die von ihm vorgestellte Studie “irreführend” interpretiert. Dabei bestätigen die Faktenchecker am Ende ihres Artikels selbst, was er über die Studie gesagt hat: »Richtig ist, dass sie Hinweise darauf gibt, dass die Impfung das Immunsystem reprogrammieren könne.«

Ansonsten ist der Correctiv-Artikel gespickt mit Strohmann-Argumenten, also mit Widerlegungen von Aussagen, die Clemens Arvay gar nicht getroffen hat, weil er immer vorsichtig und wissenschaftlich korrekt formuliert. Womöglich hatte Correctiv alle 23 Autoren der Studie deutscher und niederländischer Forscher per E-Mail angeschrieben, um ihnen eine Distanzierung abzunötigen. Einer der Autoren (Mihai Netea) antwortete und schrieb, Arvays Interpretation sei “sehr übertrieben”. Die Studie liefere keine Belege dafür, dass der Impfstoff von BioNTech/Pfizer unsicher oder schädlich sei. Es handele sich lediglich um “Kurzzeitfolgen” für das Immunsystem. Wenn eine Reprogrammierung des Immunsystems negative Folgen haben würde, hätte sich das bereits in den klinischen Studien zu dem Impfstoff gezeigt.

Arvay gab die Studie korrekt wieder

Clemens Arvay hatte gar nicht gesagt, in der von ihm herangezogenen Studie stehe, dass der Impfstoff unsicher oder schädlich sei. Er hatte das Papier korrekt wiedergegeben und nur darauf hingewiesen, dass die Ergebnisse Fragen aufwerfen. Zum Beispiel sagte er: »Wir wissen überhaupt noch nicht, was eine solche mögliche Reprogrammierung, Umprogrammierung des angeborenen Immunsystems lebenslang für Kinder bedeuten könnte« (siehe Beitrag). Auch aus der Tatsache, dass es sich um keine Langzeit-Studie handelt, folgert Correctiv messerscharf, es ginge darin nicht um Langzeitfolgen. Das ist natürlich Bauernfängerei.

Was den Einfluss der Gen-Impfstoffe auf das Immunsystem betrifft, muss man auf die Wortwahl achten. Zitat aus dem Correctiv-Artikel: »Mihai Netea, Mitautor der Studie, erklärt in seiner E-Mail an uns, es sei keine Besonderheit der Covid-19-Impfung, dass sich das angeborene Immunsystem verändere. Das Phänomen sei beispielsweise auch von Impfstoffen gegen die Grippe bekannt, aber auch Virusinfektionen könnten das Immunsystem “reprogrammieren”.«

Wenn Viren das Immunsystem umprogrammieren, ist dies ein natürlicher Vorgang

Vermutlich hat Clemens Arvay kaum Probleme damit, wenn herkömmliche Impfstoffe das Immunsystem “verändern”. Seine Bedenken richten sich gegen die “Umprogrammierung” der Immunabwehr durch einen genetischen Impfstoff. Dass auch Viren das Immunsystem umprogrammieren können, bestreitet Arvay gar nicht. Im Gegenteil, er schreibt zum Beispiel im Kapitel ‘RNA-Impfstoffe’ auf Seite 51: »Es ist durchaus korrekt, dass mRNA-Impfstoffe auf ähnliche Weise wie die Viren selbst die Proteinbiosynthese manipulieren. Aber das bedeutet nicht, dass man in Sicherheitsfragen sozusagen auf die Existenz von Viren verweisen kann, welche die Manipulation der Proteinbiosynthese evolutionär sein Langem praktizieren« (Corona Impfstoffe – Rettung oder Risiko?).

Auch zitiert er auf Seite 79 eine US-Studie vom 13.12.20, wonach »die RNA von SARS-CoV-2 durch enzymatische Prozesse in unseren Zellen in DNA umgewandelt werden könnte und dass sich Teile dieser DNA ins Genom im Zellkern integrieren könnten.« Dies sei ein natürlicher Vorgang, berge jedoch die Gefahr, dass auch die genmanipulierte mRNA der Corona-Impfstoffe in DNA umgewandelt und in den Zellkern und damit ins Erbgut eingebaut werden könnte (Seite 81 – siehe Beitrag vom 1. Juli).

Der Schöpfung derart ins Handwerk zu pfuschen, könnte sich bitter rächen.

Dass Arvay Bedenken äußert, ist nicht nur sein Recht, sondern auch seine Pflicht. Jeder wissenschaftliche Fortschritt beginnt mit einer These. Erst wenn diese widerlegt ist (wie zum Beispiel die These, dass Frauen und Männer nicht nur gleichwertig, sondern auch gleichartig sind) sollte man die These fallen lassen. Kein Wissenschaftler darf gezwungen werden, die Umprogrammierung der Immunabwehr durch einen die Gentechnik nutzenden Impfstoff erst einmal positiv zu sehen! Der Schöpfung derart ins Handwerk zu pfuschen, könnte sich bitter rächen.

Es handelt sich um eine fatale Selbstüberschätzung, wenn Fachidioten wie unsere Virologen meinen, sie müssten dem hochkomplexen Immunsystem mit einer Gen-Schere und ein paar Genschnipseln auf die Sprünge helfen! Eine solche Haltung zeugt von einer Geringschätzung der Natur und ihren Regelkreisen bzw. Selbstheilungskräften. Das ist die längst überwunden geglaubte Hybris einer Gesellschaft, die ihr Gottvertrauen verloren hat. Und die sich einbildet, sie sei nun selber Gott! In dem Correctiv-Artikel kommt dieses mechanistische Weltbild zum Beispiel darin zum Ausdruck, dass Autor Matthias Bau Impfungen als Teil des Immunsystems beschreibt. Zitat: »Solche spezifischen Reaktionen lernt das Immunsystem im Laufe des Lebens, unter anderem durch Impfungen.«

Symptomatisch für die Gottlosigkeit, für die Verachtung der Natur und des Naturrechts ist auch, dass der Begriff der Herden-Immunität mittlerweile von den Befürwortern der Corona-Impfung gekapert wurde, nachdem die von der Pharma-Industrie maßgeblich finanzierte Weltgesundheitsorganisation (WHO) die Definition an Weihnachten 2020 modifiziert hat (siehe Wolfgang Wodarg: Falsche Pandemien; Seite 266 ff). Wodarg geht davon aus, dass unser Immunsystem seit jeher für eine »breite Herdenimmunität« gegen saisonale Grippeviren wie z.B. Corona sorgt, die sich auf Grund der Kreuzimmunität auf sämtliche Varianten erstreckt (Seite 253). Laut dem bekannten Mediziner hatte die WHO 2009 übrigens auch »die Definition einer Pandemie geändert, um Partnern aus der Arzneimittelindustrie die gewünschten Geschäfte zu ermöglichen« (S. 92-94, 74).


Faktenchecker des Staatsfunks zum “Fall Arvay”

Andere Faktenchecker des mit Zwangsgebühren finanzierten Westdeutschen Rundfunks hatten sich Anfang Juni in einem Podcast vor allem mit Arvays Video vom 20. Mai 2021 auseinandergesetzt (quarks.de vom 04.06.21). Maximilian Doeckel und Jonathan Focke (die “Science Cops”, wie sie sich nennen) widerlegen den Biologen nicht, wie man auf den ersten Blick meinen könnte, sondern bestätigen seine Aussagen eher! Sie behaupten dann aber, die Todesfälle nach erfolgter Corona-Impfung seien so selten, dass man sie auch nicht im Zuge von jahrelangen Testverfahren bemerkt hätte. Nun, da von immer mehr Toten berichtet wird, plädieren sie dennoch nicht für einen Stopp der Impfkampagne. Sie sagen nämlich, dass die Menschen vielleicht nicht an der Impfung verstorben sind, sondern nur mit der Impfung!

Damit nehmen sie eine Differenzierung vor, die bei den angeblichen Corona-Toten vom politisch-medialen Komplex nach wie vor verweigert wird! Das dem Bundesgesundheitsminister untergeordnete Robert Koch-Institut riet Anfang 2020 von Obduktionen unter dem Vorwand der Ansteckungsgefahr ab. Der Rechtsmediziner Klaus Püschel veröffentlichte dagegen ein Plädoyer für solche gerichtsmedizinischen Untersuchungen (Ärzteblatt.de 20/2020). Er hatte gegen die Vorgabe des RKI im Jahr 2020 bei den in Hamburg gestorbenen Corona-Patienten Obduktionen vorgenommen.

Nur die Allerwenigsten sterben an Corona

In einem Focus-Artikel wird Püschel wie folgt zitiert: »”Alle, die wir bisher untersucht haben, hatten Krebs, eine chronische Lungenerkrankung, waren starke Raucher oder schwer fettleibig, litten an Diabetes oder hatten eine Herz-Kreislauf-Erkrankung.” Da sei das Virus sozusagen der letzte Tropfen gewesen, der das Fass zum Überlaufen brachte.« (focus.de vom 09.04.20 – siehe auch Tagesschau-Interview mit Klaus Püschel vom 21.04.20 und epochtimes.de 06.04.20). Auch in Portugal wollte man herausfinden, ob verstorbene Corona-positive Patienten wirklich an Corona gestorben sind oder nur mit Corona: Wochenblick.at vom 28.06.21: »Urteil in Lissabon deckt auf: Nur 0,9% der ‚Corona-Toten‘ starben an COVID-19.«

Übrigens finden auch bei den Todesfällen nach der Corona-Impfung nur wenige Obduktionen statt. Es gibt jedenfalls eine Petition (mit 11.271 Unterstützern) für die Obduktionspflicht bei allen Todesfällen, die im Zusammenhang mit SARS-CoV-2-Infektionen oder der Impfung dagegen aufgetreten sind (openpetition.de vom Januar 2021). Siehe auch Artikel in reitschuster.de vom 01.04.21: »Wie Staatsanwaltschaften die Obduktionen von Impfschäden hintertreiben«. Das alles erinnert fatal an den empfehlenswerten Mittelalter-Film Der Medicus (D 2013), in dem die Hauptfigur Robert Cole dafür kämpft, Verstorbene sezieren zu dürfen, um die Medizin voranzubringen und schädliche Therapien zu überwinden.

Die Notzulassungen der genetischen Impfstoffe werden als Bürokratie-Abbau beschönigt

Gegen Arvays Kritik an den verkürzten bzw. teleskopierten Zulassungsstudien bringen die Quarks-Redakteure Maximilian Doeckel und Jonathan Focke eine steile These in Stellung: Sie sagen, dass die Zulassung eines Impfstoffes bis dato deswegen fünf bis zehn Jahre gedauert hat, weil die Pharma-Industrie damals nicht das Geld hatte, die Testreihen zur Impfstoff-Wirksamkeit und -Sicherheit mit großem Personalaufwand schnell durchzuziehen. Als ob man mit Geld und Personal die Zeit beschleunigen könnte, die man braucht, um mittel- und langfristige Nebenwirkungen abzuwarten! Auch habe es einen massiven Bürokratie-Abbau gegeben, womit sie die Eilzulassungen durch die Behörden trotz der Bedenken zahlreicher namhafter Experten meinen.

Auf der anderen Seite bestätigen die “Science Cops” sogar Arvays Bedenken, die neuen Corona-Impfstoffe könnten Krebs auslösen. Die Impfgegner hätten jedoch zu hohe Erwartungen an die Impfstoffsicherheit, wenn auch solche Langzeit-Nebenwirkungen vor dem Beginn der Impfkampagne ausgeschlossen werden sollten. Mithin stellen sie es als ganz normalen Vorgang hin, dass die Massenimpfungen den Charakter eines gigantischen Menschen-Experiments angenommen haben.

Impfverweigerer werden als “Virenschleudern” bezeichnet

Ebenso wie Obervirologe Christian Drosten bestätigen die Quarks-Faktenchecker den Hinweis Arvays, dass die Corona-Impfungen keine sterile Immunität herstellen können. Sie stellen es aber so hin, als ob es ein alter Hut sei, dass Geimpfte andere Menschen nach wie vor anstecken können. Dies ist allerdings nur Wenigen bekannt, sonst könnte keiner nachvollziehen, warum Nicht-Geimpfte zunehmend diskriminiert werden und an bestimmten Aktivitäten und Veranstaltungen nur teilnehmen können, wenn sie einen negativen Corona-Test nachweisen können. Nach wie vor wird in den Massenmedien so getan, als würden Ungeimpfte nicht nur angeblich sich selbst, sondern auch ihr Umfeld gefährden.

Impfverweigerer werden zu “Virenschleudern” herabgewürdigt. Und es zeichnet sich ab, dass ihnen vor allem auch die Reisefreiheit entzogen wird, weil sie bei Grenzübertritten zu langen Quarantäne-Aufenthalten gezwungen werden. Unsere Faktenchecker des Staatsfunks ziehen gegen das Argument der fehlenden sterilen Immunität Studien aus dem Ärmel, wonach das Virus nach der Impfung weniger häufig an Mitmenschen weitergegeben werde, so dass es zumindest in Richtung einer sterilen Immunität gehe.

Die beiden Faktenchecker tun in ihrem 68-Minuten-Podcast so, als ob sie einen unvoreingenommenen Blick auf die Dinge hätten. Bei der Frage nach der Impfung von Kindern und Jugendlichen schließen sie sich sogar der Kritik von Clemens Arvay an und verweisen auf die Ständige Impfkommission (STIKO), die sich querstellt und Bedenken äußert. Aber bei näherem Hinsehen greifen die “Science Cops” tief in die Trickkiste der Demagogie. Sie arbeiten durchgehend mit subtilen Herabsetzungen. Die Alles-Checker argumentieren zwar auf hohem Niveau und mit riesigem Recherche-Aufwand, letztendlich betreiben sie aber Sophismus und Kritizismus, anstatt mit Andersdenkenden einen konstruktiven Dialog auf Augenhöhe zu suchen (quarks.de 04.06.21).


Update 19.02.2022: Die Faktenchecker von Reuters zensieren Beiträge von Impfgegnern in Facebook und Twitter. Dabei haben sie selbst enge Verbindungen zu Pfizer, denn der ehemalige Chef James C. Smith sitzt im Pfizer-Aufsichtsrat. Darüber hinaus leitet er mehrere Projekte bei Klaus Schwabs WEF (World Economic Form) zum Beispiel zum Thema Korruption (Actuarium – alias Huseyin Özoguz am 06.01.2022).

Update 23.01.2022: Boris Reitschuster in einem Artikel vom 04.01.2022 (Übersterblichkeit steigt immer dramatischer – aber nicht wegen Corona): »Gab es im September und im Oktober jeweils rund 7.000 Todesfälle mehr als im Durchschnitt der vorherigen vier Jahre, so stieg diese Zahl im November nochmals an, auf mehr als 15.000 Tote mehr als in den Vorjahren. Da es in den betreffenden Monaten ‘nur’ 10.000 Coronatote gab, sind zumindest rund zwei Drittel der Übersterblichkeit nicht durch das Virus zu erklären.«

Update 23.01.2022: Statistiker Dr. A. Weber zur Übersterblichkeit 2021 bei der Altersgruppe 0 bis 40: Mit Beginn der Corona-Impfungen im Frühjahr 2021 stieg die Zahl der Sterbefälle: »Wir schauen auf die am wenigsten von Corona gefährdete Altersgruppe 0 bis 40. Hier sehen wir in 2020 und Beginn 2021 eine Untersterblichkeit. Diese Untersterblichkeit zeigt sich darin, dass die blaue Linie (Sterbefälle) zumeist unter der orangen Linie (Grundlinie, erwartete Sterbefälle) bleibt. Dies ändert sich doch plötzlich im Verlauf von 2021 in dieser Altersgruppe, als die blauen Zahlen zu steigen beginnen (nicht wegen Corona, siehe schwarze Linie). Dieser Zeitpunkt fällt zusammen mit dem Beginn der Impfungen in dieser Gruppe. Ein kausaler Zusammenhang ist damit nicht bewiesen, aber durchaus möglich.« (reitschuster.de 26.12.2021: Übersterblichkeit wegen der Impftoten?).

Update 13.01.2022: Stefan Homburg twitterte heute Diagramme zur Übersterblichkeit 2021 in Deutschland, Österreich, Israel und der Schweiz: Je mehr geimpft wird, desto mehr wird gestorben.

Update 30.11.2021: Laut den Zahlen des Statistischen Bundesamtes starben in Deutschland 2020 fünf Prozent mehr Menschen als im Jahr zuvor, was das Bundesamt zum Teil auf die angebliche Corona-Epidemie zurückführt. Es wurden 46.100 mehr Sterbefälle als 2019 gezählt und gut 48.000 mehr als im Durchschnitt der vier Vorjahre (Russia Today vom 02.02.21). Besonders viele Gestorbene gab es im Dezember 2020 und Januar 2021, wie aus der Statistik der monatlichen Sterbefälle hervorgeht. Zur Weihnachtszeit herrschte ein harter Lockdown, was vermutlich maßgeblich dazu beigetragen hatte, dass besonders viele Hochbetagte starben – aber nicht an Corona, sondern an Kummer und Vereinsamung!

Nach Ansicht des Bundestagsabgeordneten Martin Sichert ist die scheinbare Übersterblichkeit vor allem darauf zurückzuführen, dass eine besonders große Alterskohorte ins Sterbealter gekommen ist. Der AfD-Politiker erläuterte in einem Facebook-Video vom 30. Januar 2021 (0:37): »In der Altersgruppe bis 80 Jahre sind im Jahre 2020 weniger Menschen gestorben als 2016, 2017 oder 2018. Und das, obwohl das Jahr 2020 ein Schaltjahr war, also einen Tag mehr hatte. (…) Sehen wir uns nun die Altersgruppe der Menschen ab 80 Jahren an. Diese Bevölkerungsgruppe ist seit 2016 stark angestiegen. Es gab Anfang 2020 900.000 Menschen mehr ab 80 Jahren als Anfang 2016. Das ist immerhin ein Anstieg um 20 Prozent. Wenn es ein Fünftel mehr Menschen gibt, dann ist doch zu erwarten, dass es ein Fünftel mehr Tote gibt! Es ist normal, dass in der Altersgruppe ab 80 Jahren jedes Jahr ca. 10 Prozent sterben, vollkommen unabhängig von Corona. Das ist traurig, aber der Lauf des Lebens. Sehen wir uns nun also die Todeszahlen in dieser Altersgruppe an. Es sind 2020 zwar mehr Menschen gestorben als in den Jahren zuvor. Das liegt aber schlicht daran, dass es heutzutage viel mehr alte Menschen gibt als noch vor fünf Jahren. Vergleich man 2020 mit 2016, 2017 oder 2018, dann sieht man, dass es letztes Jahr eine Untersterblichkeit bei den über 80-Jährigen gab! Es sind 2020 weniger alte Menschen gestorben, als man eigentlich erwarten würde.« Bei seinen Vergleichen zog Martin Sichert zusätzlich die prozentualen Todeszahlen der unter und der über 80-Jährigen im Verhältnis zur ganzen Bevölkerung heran. Die Zahleninterpretation des AfD-Abgeordneten bestätigt auch die von Peter Thiefes herausgegebenen Statistik-Seite corona-reframed.de (Schaubild Mortalität nach Alter). – Der Vergleich der Sterbefälle 2020 mit den Jahren zuvor wird übrigens weiterhin wichtig für die Argumentation sein, weil 2020 praktisch noch keine Corona-Impfungen verabreicht wurden. Wenn es 2021 eine Übersterblichkeit im Vergleich zu den Vorjahren gibt, dann kann das auch an der Impfung liegen! (siehe mein heutiger Post in VK)

Update 28.11.2021: In den USA werden prozentual viermal mehr Todesfälle nach Corona-Impfung gemeldet als in der EU: »Noch dramatischer sind die Unterschiede bei den mutmaßlich impfbedingten Todesfällen. Hier stehen bei Pfizer/Biontech 1,3 Todesfälle in der EU/EAA 4,81 Todesfällen je 100.000 Impfdosen in den USA gegenüber also fast das Vierfache! Ähnlich verhält es sich bei Moderna (0,93 zu 2,67). Den sprichwörtlichen Vogel schießt dann allerdings der Janssen-Impfstoff ab. 1,27 Todesfällen je 100.000 Impfdosen in der EU/EAA stehen hier 9,35 in den USA gegenüber!« (geolitico.de 25.11.21: Rätselhafte Datenlage bei Nebenwirkungen von Impfstoffen).

Update 22.11.2021: Die Dunkelziffer der Impftoten liegt bei mindestens 90 Prozent, unter anderem weil Ärzten “das zeitaufwändige Übermitteln von Verdachtsfällen nicht extra honoriert wird”: »Es werden in Deutschland kaum rechtsmedizinische Untersuchungen oder Obduktionen vorgenommen. Das betrifft auch COVID-19-Patienten und Verdachtsfälle auf Impfschäden. (…) Die Gesundheitsämter und Staatsanwaltschaften vor Ort entscheiden selbständig, wann sie einen Todesfall nach einer Impfung näher untersuchen und wann nicht. Wegen der Einbindung in die Impfkampagne können erstere dadurch in Interessenskonflikte geraten. Das betrifft auch die impfenden Ärzte hinsichtlich ihrer Meldepflicht, zumal diesen das zeitaufwändige Übermitteln von Verdachtsfällen nicht extra honoriert wird. (…) Selbst bei neuartigen Arzneimitteln, wie den COVID-19-Vakzinen, die zudem experimentell und massenhaft verabreicht werden, ermittelt das zuständige PEI nicht selbst, sondern verlässt sich auf die Meldungen von Ärzten, Ämtern und Patienten. Es listet lediglich spontan eingereichte Meldefälle auf. “Man geht davon aus, dass selbst bei schwerwiegenden unerwünschten Arzneimittelwirkungen (UAWs) maximal fünf bis zehn Prozent berichtet werden, bei banalen UAWs liegt der Anteil der gemeldeten Fälle noch deutlich niedriger”, schrieb dazu beispielsweise Elena Keller in ihrer Dissertation im Jahr 2006« (multipolar-magazin.de 04.11.21: Neuer Sicherheitsbericht: 54 mal mehr Todesfallmeldungen bei Corona-Vakzinen als bei allen anderen Impfungen zusammen).

Update 28.09.2021: Bericht über die Obduktion von 40 Toten, die innerhalb von zwei Wochen nach der Corona-Impfung starben: Peter Schirmacher, Direktor des Pathologischen Instituts in Heidelberg, »geht davon aus, 30 bis 40 Prozent der Toten seien ursächlich an der Impfung verstorben, die Häufigkeit todbringender Impfnebenwirkungen werde seiner Ansicht nach unterschätzt. Auch gehe er von einer hohen Dunkelziffer an Impftoten aus, die derzeit auf Grund der unklaren Datenlage kaum eingeschätzt und näher beziffert werden könne.« (report24.news 03.08.21: 40 Prozent ursächlich an Vakzinen verstorben: Uni Heidelberg obduziert Tote nach Covid-Impfung).

Update 19.09.2021: Die Dunkelziffer bei den Impfschäden ist hoch, weil aus Gründen der Staatsraison alle Beteiligten Hemmungen haben, Vorfälle zu melden. Hier ein Beispiel: »Die nach ihrer Impfung erkrankte Berliner Opernsängerin Bettina Ranch erhebt schwere Vorwürfe gegen einen der behandelnden Ärzte. So habe sich der Neurologe geweigert, Meldung über den Verdacht der Nebenwirkungen zu machen.« (Berliner Zeitung vom 17.09.2021).

Update 17.09.2021: Weiterer Angriff des Deep State auf die Meinungsfreiheit: Kurz vor der Bundestagswahl werden die Querdenker (Regimekritiker) massiv zensiert: »Auch eine Instagram-Seite und die Facebook-Seite von “Querdenken711” aus Stuttgart wurde von Facebook gesperrt. (…) Die gelöschten Konten, Seiten und Gruppen sollen laut Facebook die Verschwörungstheorie der Coronadiktatur verbreitet haben und damit die Covid-19-Beschränkungen der deutschen Regierung fälschlicherweise “als Teil eines groß angelegten Plans dargestellt haben”, um Freiheiten und Grundrechte einzuschränken. Es sei bekannt, dass “Querdenken” bereits “reale Gewalt gegen Menschen ausgeübt” habe, schrieb das Unternehmen mit Verweis auf Medienberichte.« (Spiegel vom17.09.21: Facebook löscht Netzwerk von “Querdenken”-Bewegung; siehe auch Boris Reitschuster)

Update 11.08.2021: Clemens Arvay sagte am 31.07.2021 zum Phänomen der Faktenchecker: »Diese Faktenchecks werden teilweise immer inkompetenter und sie werden immer bemühter. Es geht anscheinend nur noch darum, jedes Gegenargument, das dem offiziellen Narrativ widerspricht, wegzuwischen. Es gibt zum Beispiel einen Faktencheck von Mimikama, der bezieht sich auf eine Aussage von mir, in der ich eine Studie wiedergegeben habe, wo sich zeigt, dass das Immunsystem nach dem BioNTech-Impfstoff (dem mRNA-Impfstoff) reprogrammiert wird. Das heißt, es verändert sich etwas am Grundverhalten der angeborenen Immunität. Auf gewisse Erreger, zum Beispiel auf Viren, wird die Immun-Reaktion abgeschwächt und auf andere verstärkt. Und das Interessante ist, dass Mimikama in diesem Faktencheck allen Ernstes schreibt, das wäre ja was Positives, das wäre sozusagen “ein Grund zu jubeln” (Zitat aus dem Faktencheck), weil unser Immunsystem, wenn es auf Viren abgeschwächt reagiert, dann auf die nächste Influenza-Welle (jetzt wieder Zitat) “lässiger” reagiert, und man dann vielleicht weniger überschießende Immunreaktionen bekommt. Das heißt, warum nicht gleich Immunsuppression für alle [lacht], damit wir dann prophylaktisch für die nächste Influenza-Welle weniger Symptome haben – als wäre die Immun-Reaktion die Krankheit! Tatsächlich kann man überschießende Immunreaktionen behandeln, aber man wird doch nicht mit einem Impfstoff für alle prophylaktisch die Immunreaktion senken!« (Corona-Impfstoffe: Der ‘Papa-Talk’ zur Kinderimpfung; 39:06)

Update 17.07.2021: Raphael Bonelli zitiert eine Medizinstudentin aus Deutschland, die gezwungen wird sich gegen Corona impfen zu lassen, und die sich als Ausweg mit Corona infizieren wollte: “Und davor hab ich gar keine Angst. Aber wo finde ich einen Corona-Kranken? Wissen Sie, das ist irgendwie schräg: Wir sind angeblich mitten in einer Pandemie und ich finde keinen Coronakranken, wo ich mich infizieren kann!” (5:36)

Update 12.07.2021: Roland Tichy berichtete am 9. Juli 2021 über eigene Erfahrungen mit Correctiv und Facebook. Sein liberal-konservatives Online-Magazin ‘Tichys Einblick’, das unter anderem auch eine Monatszeitschrift herausgibt, wehrte sich mit Erfolg gegen die Brandmarkung von Facebook-Einträgen durch Correctiv-Faktencheck-Warnhinweise. Als Facebook und Correctiv nach dieser Niederlage den betreffenden Artikel weiterhin als Fake-News diffamierten, berief sich deren Anwalt auf die Meinungsfreiheit: Auch fehlerhafte Faktenchecks seien von Artikel 5 des Grundgesetzes gedeckt: »Damit steht fest: TE hat völlig korrekt berichtet, und auch die von Correctiv angegriffene Behauptung des RKI-Chefs Lothar Wieler hat dieser explizit bestätigt. Doch statt ihren Fehler einzuräumen, greifen Correctiv und Facebook TE weiter an und unterstellt uns Falschbehauptung. (…) Statt dass die Faktenchecker ihren Irrtum einräumen, lassen sie jetzt durch ihre Anwälte behaupten: Bei der Prüfung von Fakten gehe es ihnen gar nicht um Fakten, sondern um Meinung. Und die Äußerung jeder wie auch immer gearteten, vielleicht sogar falschen Tatsachenbehauptung sei durch den grundgesetzlichen Artikel 5 gedeckt, weil die Darstellung “einer Tatsache als richtig oder falsch eine Bewertung, d.h. Meinung, ist”. Und selbstverständlich falle dies unter das Grundrecht der Meinungsäußerung. (…) Mit anderen Worten: TE hat zwar korrekte Fakten reportiert, aber im Auftrag von Facebook kamen die Faktenprüfer von Correctiv halt zu dem Urteil, dass dies mangelhaft sei. Kurz gesagt: Faktenprüfer prüfen keine Fakten, Faktenprüfer prüfen, ob eine Meinung salonfähig ist. Wer davon abweicht, wird der Verbreitung von Fake-News beschuldigt, auch wenn die Fakten sich bestätigen« (tichyseinblick.de 09.07.21).


Siehe auch: Bewirkt die Corona-Impfung eine Reprogrammierung des Immunsystems? sowie mein Beitrag Markus Krall: Je höher die EU-Länder verschuldet sind, desto mehr Corona-Tote melden sie. Außerdem: Geimpfte sind so ansteckend wie Ungeimpfte

Schreiben Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.